Hirsirakenne,salvokset,varaukset & kantavien pilarien arvoitus

Uniikki massiivihirsitalo on rakennusmestarin ja kouluttamattoman hirsirakentajan toimesta tehty, ilman painumavaroja, karapuita, liukukiinnikkeitä, ilman rakennesuunnitelmia, rakennesuunnittelijaa sekä vastoin rakennusluvan ehtoja ja rakennusmääräyksiä. Rakennusluvan ehtona olleet katselmukset , mm.rannekatselmus oli laiminlyöty. Rakennus on epätavanomainen ja suuri.  

Kuntotarkastaja myöntää vasta  8vuotta tarkastuksestaan hovissa, että ei ole  on kirjannut hirsirakenteesta  virhettä, kiinteää tukipilaria ei ole virheelliseksi kirjattu eikä kiinteiden pilareiden aiheuttamia muutoksia ole virheeksi todettu  kuntoraporttiin. Tarkastaja myöntää että ei tiedä miksi näin on. Raportissa hän kirjaa " rakennuksessa on rakentamisajalle normaalia talotekniikkaa sekä hirsirakenneratkaisuja". Alla kuvia, onko näin?

 Tässä tämä uniikki hirsitalo ja erittäin "uniikki" hirsirakenne:

Yläkuvissa esimerkkejä  "uniikeista" nurkkasalvoksista ja varauksista. Ulkoseinässä rakentaja on tukkinut väljiä nurkkasalvoksia uretaanilla ja maalannut ruskeaksi. Todellisuus paljastuu, kun pintaa vähän raapaisee. Osasta hirsiä puuttuu kokonaan varaus ja lämmöneristeet tippuu ulos. Eristettä oli vain vähän ja sen tippuessa paljastui mistä kylmyys talossa johtui.
 Em. paikkoja on useita ala- ja yläkerrassa ja ne ovat olleet osoittuina virheinä 10/2011 katselmuksella jossa oli käräjäoikeuden kolme tuomaria mukana. Katselmuksella he eivät pitäneet pöytäkirjaa.
Tähän asti löydetyistä eri puolilla taloa ja eri kerroksista olevista avoimista hirsiväleistä päivä paistaa sisälle.
Onkohan kyse "avovarauksesta" kun näkymä on näin avoin pihalle asti?

Nurkkasalvos näkyy läpi ulos, tuulettuvaa mallia ?

 Kuvissa vakavia epänormaaleja hirsihalkeamia sisä- ja ulkopuolella taloa, sekä virheellisiä varauksia. Ne ovat myyjän mukaan, oppikirjojen mukaisia. Hän ei tokikaan kerro mikähän oppikirja mahtaa olla kyseessä..

Osoitus että hirret kantavat salvoksista. Kuntotarkastusyhtiön asiantuntijan, pitkän linjan ammattilaisen (rkm) mukaan kyse on "oikein tehdyistä  UMPIVARAUKSISTA". Hän kertoo myös käyneensä hirsikurssin kahteen kertaan ja olevansa yksi hometalkoot työryhmän jäsenistä.

Useat hirret ovat halki ytimeen asti. Tämä hirren halkeama tulee ylhäältä sekä alhaalta ja on jo ytimessä asti. Muutamista millimetreistä kiinni että koko hirsi halkeaa puoliksi.

Hirsikehikon  kouluttamaton tekijä oikeudessa: "ei hirsi ytimeen asti voi haljeta"

Kuntotarkastaja  kertoo vasta käräjäoikeudessa  vuosia  tarkastuksestaan ,että hänellä ei ole yksityiskohtaista hirsirakennetuntemusta, ei pysty sanomaan varauksista, ei siitä miten salvosten kuuluu olla, eikä edes muista onko perehdytyksessä käyty läpi hirsitalon tarkastusmallia ja että  millaiset halkeamat ovat normaaleja, eikä tiedä hirsirakenteen painumisesta vuositasolla mitään. (kuitenkin kirjannut kuntotarkastukseen hirsirakenneratkaisujen olevan normaaleja)Em. mitään ei kerrota tarkastuksessa eikä raportissa. Käräjäoikeuden tuomiossa todetaan; "hirsien halkeamat ovat normaaleja"

Kuntotarkastajan itsensä kertomaa esim. osaamattomuudestaan ei näy ollenkaan tuomiossa, jostain kumman syystä..Hovissa osaamattomuus katoaa kokonaan, nyt hän tietää että hirsirakennus painuu eniten 2-3 vuotta rakentamisesta jne.Osaamattomuuden salaaminen on tahallista.

 Hirret on veistetty väärin ja valtavat varaukset leviävät. Virhe ei ole jälkikäteen korjattavissa. Halkeamat leviävät ja laajenevat  ja painuminen jatkuu

Tämä on normaalista tosi kaukana

Valtava varaus aukeaa.  Kuntotarkastusyhtiön asiantuntija, rakennusalan ammattilainen, rakennusmestari todistelussaan; "olivat umpivarauksia ja varaukset oli oikein tehty, pyykkikin kuivaa tuulessa ja tässä tapauksessa ilmavirta pitää tilkeet kuivina ja että tämän vuoksi rakennus on pysynyt terveenä!" 

 Hän kertoo olevansa myös hometalkoot työryhmän jäsen.Em. liittyen, totuus  on, että asunnon tiiviys on kuitenkin seikka, jonka täytyy olla kunnossa jos rakennus on asumiskäyttöön tarkoitettu. Näin suuri epätiiviys (hirsirakenne huomioon ottaen) on terveyshaitta. Virheellinen rakenne synnyttää lukemattomia paikkoja kastepisteen  ja mikrobikasvun  syntymiselle. Tilannetta ympärivuotiseen  asumiskäyttöön myydyssä talossa ei  voi koskaan verrata "pyykin kuivaamiseen". Rakennus ei ole myöskään pysynyt terveenä.

Käräjäoikeudessa ei huomioitu talossa ammattilaisen luotettavin laittein tekemää tiiviysmittausta ollenkaan vaikka tulos oli hälyttävä, hirsirakenteelle Em. tuomiossa ei  ole ollenkaan  kuntotarkastajankaan  kertomaa vaikka tämän kertomus oli hämmästyttävä ja ristiriidassa tarkastuksen ja raportin  pohjalta tekemänsä todistuksen kanssa. Miten kummassa tarkastajan oma kertoma jää syrjään ja muut ulkopuoliset kertovat mitä tarkastaja on kertonut, kirjannut, havainnut ja jättänyt havaitsematta tai  tarkoittanut?

Esimerkki ote tuomiosta: s.24;" ennen kauppaa kuntotarkastuksessa on kiinnitetty huomiota väliseinien päältä puuttuvaan liikuntavaraan .." 

Kuntotarkastajalta kysyttäessä miksi hän ei ole kuitenkaan kirjannut raporttiin väliseinien päältä puuttuvasta painuma/liikuntavarasta mitään hän kertoo että ei hän" ei pysty sanomaan koska nehän ei näy sieltä, ei pääse näkemään" .

Mistä, miten ja miksi tuomioon on tullut kirjaus jonka ei pitäisi olla edes todistajan oman kertoman mukaan mahdollista?

Kuva talon ulkopuolelta. Kyse ei ole pyöröhirrestä, hirret on osin poskettu hyvin vähän. Ettei vaan nyt halkea, paljon ei enää puutu

Kuvassa (alla) rakennustarkastajan sekä kuntotarkastajan havaittavissa ollut vain yksi monista "merkeistä" virheestä. Ikkunoissa ei ollut painumavaroja eikä karapuita ja ikkunakarmit olivat painuneet sisään jopa 20-30mm. Ikkunoihin oli jätetty lisäksi kiilapuut.
Näitä ammattilaiselle jo silmämäärin havaittavia oireita ikkunoissa oli useassa paikassa.
Tämä ikkuna oli räjähtämäisillään. Ikkunoiden osalla kuntotarkastaja ei kirjannut tarvetta painumavaroihin, niiden puuttumista, eikä ylipäätään mitään virhettä vain huoltomaalausta,mikä sekin osoittaa että niitä on pitänyt kuitenkin"vilkaista".
Ikkunaosiota  kuntotarkastusraportissa  lukiessa ei selviä miltään osin, että on kyse hirsitalosta.Sitä että hirsirakenne edellyttää jotain ikkunarakenteilta, ei ole kirjattu.

Alakuvan ikkunanurkka on olohuoneen erkkeristä , jossa on (sisällä)  talvella ollut -11,8 astetta pakkasta. Viherkasvit  jäätyivät ikkunoille ja sohvalla ikkunasta n. 60cm päässäkään ei voinut istua pakkasilla ollenkaan.

Rakennuslupa oli haettu ja saatu v.1999 lopussa eli rakennuslain aikaan. Rakennustarkastaja on ollut väitteensä mukaan kohteessa muutama viikko ennen kuntotarkastusta.
Rakennustarkastaja  kertoo: "ei kiinnittänyt huomiota yksityiskohtiin ja vaikka olisikin, ei olisi virheitä havainnut, listat olivat päällä".  Herää kysymys onkohan em.tarkastaja ollut jossain toisessa osoitteessa, miten on voinut ammattilaisena paikalla näkemättä mitään ?
Kuntotarkastusyhtiön asiantuntija pitkän linjan ammattilainen rakennusmestari kertoo;" ei kuntotarkastaja voinut ikkuna ja ovirakenteissa nähdä painumavarojen puutetta, ei listojen irrotus kuulu kuntotarkastukseen".Sitä että ei ole voinut em. välttämätöntä painumavaraa nähdä  tai että sellainen pitää olla ikkunoissa ei ole kirjattu.
 Kuva on otettu muutaman kuukauden päästä kuntotarkastuksesta, listoja ei olisi tarvinnut edes irroittaa. Kuntotarkastaja ei ole kirjannut mitään hirsitalon ollennaisia seikkoja, joita ei olisi voinut tarkistaa, joista ei ymmärrä mitään  mutta joiden on oltava kunnossa jotta vaurioita ei tule. Hän on kertomallaan tavalla kuitenkin ollut hyvin tietoinen siitä mitä ei ymmärrä , mistä ei ole tietoa, mitä ei voi nähdä mutta  jättänyt  kaikki em.kirjaamatta

 Kohtuullista olisi ollut kuntotarkastajan kertoa osaamattomuutensa. Vaarallinen, sovitusta poikkeava  palvelu, jota he markkinoivat ohjeensa mukaan tehtäväksi on jotain aivan  muuta,  josta oli sovittu. Ihmisten on hyvä huomioida, em. vaarallisia palveluja tarjoavista kuntotarkastajista et voi valittaa mihinkään tässä maassa.

Hirsien epänormaali halkeaminen alhaalta ytimeen asti, halkeamat leviävät edelleen. Ilma vuotaa ja kosteus tiivistyy vuotokohtiin.
 Kuntotarkastaja kertoo vasta oikeuden todistelussaan, kun kysytään miten varaus kuuluu olla:
"en pysty sanomaan yksityiskohtaisesti". Salvoksista kysyttäessä miten kuuluu olla, kertoi:" yksityiskohtaista hirsirakennetuntemusta ei sitten ole"...
 Raportissa ei kerrota osaamattomuudesta, tarkastamatta jääneistä kohdista, rakenteista, joita ei voinut tarkastaa, eikä mitään että ei osannutkaan sanoa mitään.

 Alakuvassa näkyy miten varaus puuttuu kokonaan. Nämäkin kohdat olivat katselmuksella 10.2011 merkattuna virheenä. Paikalla olleet,joille esitimme ja osoitimme virheen eivät yllättäen muistaneet enää  muutaman kuukauden kuluttua käsittelyssä yhtäkään avonaista hirrenvälikohtaa. Käräjäoikeus ei pitänyt katselmuksella pöytäkirjaa, näin asiat sitten unohtuvat.

Massiivihirsitalon kuntoraportissa ei ole ollenkaan termejä:  jänneväli, karapuut, salvos, varaus, tapitus,painumavara, liukukiinnike tai ylipäätään mitään muitakaan hirsirakentamisen termejä. 

Kuntotarkastaja kertoi vasta vuosia myöhemmin todistelussaan ettei ymmärrä hirsirakentamisesta mitään, eikä voi sanoa mitään. Ennen tarkastusta ja tarkastuksella/raportissa ei kuitenkaan  kerrota osaamattomuudesta mitään. Eikä hän mainitse vielä (kaupan jälkeen 2.8.2006) reklaamaatioiden vuoksi tullessaa kohteelle  tarkastukselle em.erittäin olennaisesta puutteesta, osaamattomuudestaan mitään.

Palvelun ostajalla tulisi olla oikeus tietää,ettei ymmärrys ammattilaisella riitä. Osaamattomuus ilmoitettiin vasta jälkikäteen oikeudessa v.2012, 7vuotta tarkastuksen jälkeen. Huomioitavaa on, tarkastaja tiesi tullessaan, että kyse on ympärivuotiseen asumiseen rakennetusta massiivihirsitalosta, hänellä oli mahdollisuus perehtyä asiaan ennen saapumistaan. Aikaa oli ainakin harkita riittääkö osaaminen vai pitäisi pyytää joku muu..

Kuvissa rakennusmestarin tekemiä luomuksia. Massiivisten hirsien  normaalille painumiselle ei ole eikä ole koskaan ollutkaan mitään mahdollisuuksia. Talossa ei ole käyttö eikä huolto-ohjeita ja miten voisikaan.. Talo on tehty ilman suunnittelijoita ja suunnitelmia.
Yllä vasemmalla alakerran wc:n katto, kun kattopaneelit otettiin pois. Katon rakenne on mitä sattuu ja hirsirakenne on kaukana normaaleista hirsirakenneratkaisuista, joita kuntotarkastaja kertoi talossa olevan.

Kuvassa pilari on hirsikehikon risteyskohdassa yläkerrassa, jonka alapuolelle alakertaan olemme lisänneet tukipilarin. Tämän kattoa kannattavan pilarin alla ei ollut mitään. Naulat , joilla pilari on hakattu kiinni vaakahirteen näkyvät kuvassa. Kuntotarkastustuksen ja lopputarkastuksen hetkillä tämän pilarin alapuolella ei ole ollut mitään, paikka oli vakava riski ,jo silmämäärin ammattilaisen havaittavissa. ( näkyy mm. myyntikuvissa  2005 .) Maallikko ei kykene arvioimaan rakenteita ilman koulutusta ja olettamuksena on ollut, että kuntotarkastaja ja rakennustarkastaja havaitsevat (ammattilaiselle jo pelkästään silmämäärin havaittavat ) virheet tai sanovat jos eivät ymmärrä, siitähän heille palkka maksetaan. 

Vasta laatuvirheremontin loppuessa 2007 kuntotarkastusfirman työmaavalvoja (kuntotarkastusfirman henkilö) viimeisen kerran ovesta ulos lähtiessään sanoi viimeisiski sanoikseen; "tämä talo tulee sortumaan tästä kohdin" ( Puuttuvan pilarin kohdalta ). Em. tietoaan ei ole kertonut eikä kirjannut mihinkään kohteella puuhatessaan 4kk aikana, vaikka tieto on tästäkin ollut. Huomioitavaa on että hän nimenomaan laati korjaustyöselosteen . Em. selosteessa ei mainita mitään painumavarojen tai tukipilareiden puuttumisesta.

 kts myös laatuvirheremontti

Kuvassa on seinäpaneelin raosta kurkistamalla, ollut ammattilaisen kuntotarkastajan ja rakennustarkastajan nähtävissä, että painumavaraa kevyellä väliseinärungolla ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan.

Väliseinät on alunperin hakattu kiinteiksi, ikkunoihin oli jätetty kiilapuut ja painumavaraa  ei ollut. Ikkunakarmit olivat painuneet sisään ja yksi iso ikkuna räjähtämässä.

Hirsien jännevälit ovat erittäin  pitkiä. Hyvin oleellisia tukipilareita puuttuu kokonaan ja ne mitä on, ovat ilman perustuksia ja jopa keraamisen laatan päälle asennettu ilman säätöjä. Useista pilareista puuttuu liitos kokonaan, vain  parilla naulalla kiinnitetty.

Ison hirsitalon katossa ei ole koskaan ollut eikä edelleenkään ole ainuttakaan liukukiinnikettä. Ison katon muodonmuutokset ylittävät moninkertaisesti sallitut rajat.

Koko iso massiivihirsinen epätyypillinen rakennus on tehty ilman rakennesuunnitelmia ja rakennesuunnittelijaa.

Maaperän laatua ei ole selvitetty. Rakennuspaikan merkitseminen , pohja-, perustus-, rakenne-, LVI- ja hormi katselmukset oli kaikki  laiminlyöty.

Rakennuslupapäätöksen 1999 edellyttämiä suunnitelmia ei ole tehty ja ne alkeelliset pääpiirustukset jotka rakentaja on tehnyt ovat niin puutteelliset että edes rakennuslupaa ei niiden perusteella olisi voinut myöntää.

Kuntotarkastaja on arvioinut talon erittäin hyväkuntoiseksi arvosanalla 9,0 ja hyväksynyt kaupan esisopimukseen kohdan; "kuntotarkastus, jossa rakennuksen ikä ja muut seikat huomioiden ei ole oleellisia virheitä "!

Kuntotarkastaja kertoi vasta oikeudessa, että tietokone tekee todistuksen arvosanan, eikä hänellä ole mitään tekemistä tuloksen kanssa.

Todistuksessa ei tosin kerrota että todistus olisi  tietokoneen tekemä, vai pitäisikö puhua arvauksesta.

Todistuksessa itsessään  lukee, että todistus  perustuu tarkastajan tekemään kuntotarkastukseen ja - havaintoihin..

 

Alla esimerkkejä virheellisestä hirsirakentamisesta. Kantava pilari on hakattu isoin nauloin ylä ja alapäästä kiinni vaakahirsiin, eikä siinä ole liitosta ollenkaan. Kuntotarkastaja ei noteerannut nauloja tai liitoksen puuttumista ja hän kirjaa, että kohteella on normaaleja hirsirakenneratkaisuja (!!) ja vain toteaa että tolppaan voidaan asentaa säätö.

Raportissa ei kerrota siitä, mikä merkitys sillä on että säätöjä ei ole koskaan ollutkaan, ei siis niistä seikoista mitä suoritusohjeensa mukaan olisi pitänyt kirjata ja kertoa.

Myöskään sillä laitetaanko säätö vai ei, ei ole raportissa kirjattu mitään merkitystä. Raportissa ei mainita pilareiden osalle mitään virhettä , ei painumavaran puuttumista eivätkä  ne olleet edes oleellinen havainto, eivätkä myöskään edellytä lisäselvitystarpeita raportin  mukaan. Kiinteät pilarit, puuttuvat pilarit  tai jälkikäteen siitä johtuvat ongelmat eivät ole kirjattu piilovirhevakuutuksen rajaukseksi.

Piilovirhevakuutuksessa ei ole rajauksia lainkaan, eli lisäselvitystarvetta ei ehtojen mukaan silloin ole. (em. seikkaa ei mainita käräjäoikeuden tuomiossa ollenkaan ) Raporttia lukeneet ammattilaiset eivät siis virhettä löytäneet raportista!

 Kuntotarkastaja ei ilmaissut eikä kirjannut puutteeksi tai lisäselvitystarpeeksi sitä, että vesikattorakenteilla ei ole ollenkaan liukukiinnikkeitä eikä katolla ole koskaan ollutkaan  mahdollisuutta painua ennen eikä jälkeen tarkastuksen .Myöskään siitä mikä merkitys tällä puutteella on jatkossa, ei mainita mitään. eikä siitäkään että katossa liukukiinnikkeet ovat aivan välttämättömät, ei ole mitään mainintaa. Lisäksi sitä seikkaa että katon rakenteet ovat alimittaisia ja vaarallisia ei sitäkään mainita eikä katon  vakavat ja sallittujen rajojen ylittävät muodonmuutokset  em huomioiden olleet oleellinen havainto tai lisäselvitystarve, vaikka on ollut kyse vakavasta turvallisuuspuutteesta .

Hovioikeudessa kuntotarkastaja vasta kertoo että ei ole painumista tai  kiinteitä tukipilareita virheellisiksi kirjannut eikä em.  syy-yhteyttä muutoksiin kohteella esim. katossa. Katon muutoksia ei ole virheeksi kirjattu, virheestä hirsirakenteesta raportissa ole ainuttakaan mainintaa. Hovioikeuden 3 jäsentä "kuulevat"kyllä em. tunnustuksen, tunnustusta  ei ole tuomiossa eikä missään. Tuomio on erittäin vakavassa ristiriidassa kuntotarkastajan oman  kertoman kanssa , tarkastajan  joka on salannut vuosia tietoaan ja aiheuttanut satojen tuhansien vahingon.

Hovoikeus ei "kuule"em. kertomaa ja kirjaa tuomioonsa ;"kuntoraportissa on perusteellisesti käsitelty painumien hallintaa , koska painumien hallinnnan edellyttämiin toimenpiteisiin ei ole ryhdytty ei ole mahdollista arvioida onko varaukset ja salvokset sinänsä väärin tehty, todennäköistä on että hirsirakenteen hataruus on johtunut  siitä etteivät hirret ole saaneet painua , jolloin salvoksetkaan eivät ole asettuneet tiiviisti ja että tarkastaja on huomauttanut hirsien painumien hallinnan tarpeellisuudesta ja meidän on pitänyt raportin perusteella käsittää että painuminen vaikuttaa talossa useisiin rakenteisiin  ja että se edellyttää  toimeinpiteitä".

Kuntotarkastaja taas kertoi että ei ole virhe kun hirsi painuu  ja että  hirsiset ulkoseinät(eli myös sisäseinät) ovat painuneet normaalisti! 

 Miten tuomiossa voi olla kirjaus , joka ei vastaa edes tarkastuksen tehneen omaa kertomaa?

 

 Lasku kotinsa ja kaiken omaisuuden menettäneille on 1607000€ oikeudenkäyntikuluja  + kaikki omat kulut+ koko kiinteistön menetyksen  jne. Tarkastajan perätöntä lausumaa eikä virheen kirjaamatta jäämistä  ei huomioida. Tarkastaja on salannut em.tunnustustaan 2.11.2005 alkaen. Virheen kirjaamalla ja kertomalla koko vahinko olisi jäänyt tapahtumatta!

Tuomion mukaan me maallikot olemme tienneet virheet, joita ei ole ilmaistu .

Kun virhettä ei ole kirjattu ei ole voitu virhettä käsitellä, ei sen vakavuusastetta, merkitystä , korjaustarpeita jne. Raportista ei ole selvinnut em. valheväitteet edes kuntotarkastusyhtiön vakuutuspuolelle , joka on raportin lukemalla on  tullut tulokseen että mitään rajauksia ei vakuutukseen tule. Ei ole mahdollista että jos hovin väittämät seikat lukisivat raportissa , etteivät ne olisi joka päiväisesti piilovirhevakuutuksia tekevän ammattilaisen  silmään raportista  osuneet.

Hovioikeus  teilaa pois koko vakuutussopimuksen kuten käräjäoikeuskin, se ei sovi tähän valheväitteisiin perustuvaan tuomioon ollenkaan!

Tämä tapaus osoittaa miten yhteistyö välittäjän kanssa voi mennä liiallisuuksiin. Tarkastaja on halunnut tehdä hyvän raportin , jotta kauppa syntyy ja yhteistyö jatkuu välittäjän kanssa. Nyt vain kävi niin hassusti että VIRHE JÄIKIN KOKONAAN KIRJAAMATTA. Jälkeenpäin yhtiö ja oikeuslaitos ovat kilvan yrittämässä muuttaa rapottia muuksi  ja loihtia jatkotoimia olemattomille virheille .

 Osa oleellisista tukipilareita puuttuu kokonaan. ja koko ison talon epätyypillinen rakenne on kokonaan suunnittelematta. Tukipilareilla mitä on ei ole ollenkaan perustuksia, sen kertoo rakentaja vasta oikeudessa . Rakenne on vakava riski monella tapaa.

Kuvassa oleva tolppa on halki pahasti molemmin puolin. Vesikaton rakenteet alimittaisia ja lumikuormaa kestämättömiä, vaarallisia. Pelkästään pohjoislappeella oli ollut kattohuoparemontissa kymmeniä lahoja lautoja vaiheessa jossa katto oli vasta 5 vuotta vanha ja katosta puuttui kannatuksia . Mitä etelalappeella sitten onkaan, sitä ei nimittäin avattu..

Talon luvattomilla yläkerran terasseilla on vain toisella terassilla kattoa kannattavia käsittelemättämiä luonnonpuupilareita , jotka nekin ovat hakattu isoin nauloin kiinni vaaka- hirsiin ylä ja alapäästä  ja jälleen ilman painumavaroja. ( kuva alhaalla )Niistä ei mainita raportissa mitään kuten ei terassien alamittaisista kaiteistakaan.

Raportissa ei mainita mitä virheellisesti tehdyille hirsirakenteille on seurannut kun ne eivät olleet koskaan päässet painumaan,  ei ensimmäisinä vuosinakaan, jolloin painuma on ollut suurta.

Alakuvassa vaarallinen kohta asiantuntijan mukaan, pilarilla ei ole ollenkaan liitosta.

Kuva yllä olevasta pilarista. Pilari on halki molemmin puolin, iso naula näkyy vasemmalla puolen. Liitos puuttuu,pilari ja puuttuva liitos ovat  selkeä turvallisuusriski. Kuntotarkastaja ei naulauksesta, liitoksen puuttumisesta  ole kirjannut mitään tai siitä että naulaus oli virhe ollenkaan. Pilari kantaa alimittaista ja vaarallista kattoa, jossa ei ole ainuttakaan liukukiinnikettä ja joka katto on taipunut yli sallittujen rajojen. Remontissa ko ennestään taipuneelle katolle lisättiin kuntotarkastusyhtiön työmaavalvojan ohjeesta painoa 500kg lisää ilman suunnitelmia ja laskelmia katon kestävyydestä!

Kuva eteisaulaan ruokailutilasta. 

Jännevälit ovat yli  9m pitkiä, ilman rakennesuunnitelmaa tehty. Jännevälit ovat selkeä turvallisuusriski.  Valkoreunaisen peilin luona pitäisi olla pilari sekä ylä että alakerrassa, niitä ei ole kummassakaan paikassa. Kuvassa oleva pilari on keraamisen laatoituksen päällä ilman perustuksia ja liitoksia.

 Kuntotarkastaja ja rakennustarkastaja eivät ole kirjanneet sanaakaan  vaarallisista jänneväleistä ,  puuttuvista pilareista tai turvallisuusriskeistä yhtään mitään eikä nämä seikat ole lisäselvitystarvekkaan.

 Ehkä se olikin sitä "mitoitusta" eikä kuulunut kuntotarkastukseen. Rakennustarkastajan selitys oli ettei kiinnittänyt huomiota yksityiskohtiin.

 Kuvassa näkyy miten lattialaatat ovat nousseet harjanteille ja pomppineet pois. Kuntotarkastusyhtiön asiantuntijan pitkän linjan ammattilaisen mukaan painumavaraa ei ole myöskään takalla, palomuurilla. Isoin halkeama lattialaatassa kulkeekin juuri palomuurista oikealle aulan halki portaiden alta  ulkoovelle päin, ei siis pilarista päin.

 Pilari on asennettu keraamisen laatan päälle ja pilarin alta kulkee lattialämmityskaapelit kuten väliseinienkin alta. Lämpökuvauksessa kuumin kohta on juuri siinä kohtaa missä pilari puristaa kaapeleita. osassa lattiaa kaapelit eivät ovat sammuneet tai niitä ei ole ollenkaan.

 Kuntotarkastusyhtiön entisen  reklamaatiopäällikön(nykyinen välitysliikkeen asiantuntija, joka kertoo myös olevansa hometalkoot työryhmän jäsen) mukaan se että pilari on keraamisen laatan päällä on  sama kuin olisi kukkapurkki laatan päällä! Sähköasennusohjeiden mukaan asia ei ole näin, sanojalla oli sama koulutus kuin kuntotarkastajalle eli "rakennusmestari" ei siis sähköasennusten koulutusta.

Pilareilla ei olekkaan perustuksia vaikka oli kaupassa niin luvattu ja pääpiirokseen piirretty. Se että perustuksia ei ole kerrotaan käräjäoikeuden  todistelussa, kertojana, selvityksen esittäjänä oli   rakentaja, myyjän mies.

Käräjäoikeuden  tuomiosta ote: "asiassa ei ole esitetty näyttöä vahvistusten puuttumisesta(pilareilta) eikä kyseessä siten ole virhe. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, onko pilarin asentamisessa laatoituksen päälle aiheutunut vahinkoa tai haittaa. Asiassa jäänyt näyttämättä , että kyseessä olisi virhe"

Talon rakentajan, myyjän miehen  omaa  kertomusta, siis näyttöä, siitä että pilareiden alla ei ole vahvennoksia, ei ole tähän mennessä huomioitu eikä  käsitelty missään.

Sähköasennusohjeet, joista sähköalan ammattilainen todistelussa  tuli varsin selväksi, että lattialämmityskaapelit eivät saa kulkea pilareiden eikä väliseinien alta. Sähköalan ammattilaisen kertomusta ei ole missään otettu huomioon. Sähköasioissa ammattitaidottaman henkilön , joka ei voi hallita sähköasennusmääräyksiä jne.  kertomus on kirjattu ja sillä perusteella  haittaa ei ole. Sähköalan ammattilaiset kertoivat ko:ssa vaarallisista  ja määräysten vastaisista asennuksista , hengenvaarasta.

.

 

Puuttuvien pilareiden arvoitus. Ilman rakennesuunnitelmia rakentaminen tuottaa vaarallisia tuloksia, joissa oleelliset kantavat pilarit puuttuvat ja rakenteet ovat mitoittamatta ja turvallisuus ei toteudu..

Musta pilari on jälkeenpäin laittamamme tukipilari.

Rakentaja väitti todistelussaan oikeudessa että oikealla oleva kelohonkakoriste onkin kantava pilari ja että painopiste on siihen" siirretty" siihen.Baaritiskin rakenteet ovat kevyitä ( lautarakenne ) eivätkä voi olla kantavia.Meille kerrottiin rakentajan toimesta vasta  oikeudessa, että tukipilareilla, jotka  ovat olemassa ei ole perustuksia ollenkaan, vaikka pääpiiroksessa on kuvattu että olisi.

Tuomiossa todetaan, että: " rakentaja ei ole antanut meille mitään tietoja" .

 Meille  on esitetty rakentajan   allekirjoittamia  pääpiirustuksia totena kuntotarkastuksessa , jossa myös hyötyä kaupassa saanut rakentaja oli paikalla.Hän ei ole korjannut virheellisiä piirustuksissa olleita virheellisiä  tietoja .

Mitenköhän on mahdollista, että rakennusviranomainen ei  ole mitään virheitä voinut havaita, listat peittivät  rakennustarkastajan mukaan virheet . Missään listat eivät ole peittäneet havaittavia virheitä. 

Olohuoneessa jännitystä, valtavat virheelliset varaukset ja suuret halkeamat.. Halkeaminen on epänormaalia ja jatkuu jatkumistaan, mikä onkaan lopputulema? Kaukana normaaleista hirsirakenneratkaisuista, joita kuntotarkastaja väitti kohteella olevan

Päivä paistaa  sisään, varausta ei ole ollenkaan. Tilke putoaa ulos. Kuva eteisestä jossa pakkanen paukkuu, sisätiloissa

Esimerkki ytimeen asti halkeamasta. Hirsikehikon kouluttamaton  rakentaja kertoo;" ei hirsi ytimeen asti halkea, jos varaus tehdään liian syvä sitten voi levitä"

Melkoinen varaus, pitäisi olla oppikirjojen mukainen myyjän mukaan. Myyjä ei vain kerro missä oppikirjassa tämmöisiä opetetaan. Onko tämä nyt sitä tilkkeiden tuulessa kuivatusta, oikeaoppisia umpivarauksia vai avovarauksia, vai mitä?

Kuntotarkastusyhtiön asiantuntijan , pitkänlinjan ammattilaisen kaksi kertaa hirsikurssin  käyneen mukaan kyseessä on oikein tehty umpivaraus. 

Alla esimerkkejä siitä kun hirsi on veistetty väärin ja ilma pääsee vapaasti vuotamaan, kosteus tekee tehtävänsä. Kuvat ovat esimerkkejä siitä kun kouluttamaton  veistelee hirsiä. Hirsirakentamisen  ammattilaisen mukaan "työnäytteet" tässä talossa ovat sitä tasoa, että olisivat ehdoton hylkäysperuste hirsiveiston näyttökokeessa!

Iso kiinteistö  on  on autiona. Talossa  tulee kipeäksi minuuteissa  ja oireet pahenevat joka kerta jos talossa on pakko käydä. .Kurkku tulee heti kipeäksi ja ahdistaa  kuin turpoaisi, vaikka olit terve kun menit, . Huimaus  tulee hyvin äkkiä. Iho reagoi ikävällä tavalla. Elimistö on saanut tarpeekseen "terveestä talosta".

Talo on autio, hirsissä sen sijaan on elämää

Teknisessä tilassa  tilanne, myyjän mukaan hirsiveisto on oppikirjojen mukaista.

Talon eteisen seinässä elämää , kaikki muu elämä talossa ja koko kiinteistöllä  on kuollut. Kuvasta näkee hyvin mistä päin tuulee

Melkoinen sauma, monta senttiä ja takana valtava varaus moottorisahalla tehty. Taitaa vuotaa kun elämää on jo havaittavissa

Ilma vuotaa, hirsiveisto on kouluttamattoman "itseoppineen "tekemää.

Tässä makuuhuoneen nurkkaa , hirteen on alkanut muodostus valkoista silminähtävää  kasvustoa jota on pesiytynyt puun epätasaisuuksiin

Eteistä

Kuva olohuoneesta . Talo vuotaa kuin seula, seuraus on väistämätön. Tämä kohta esiteltiin katselmuksella 10.2011 mm. kuntotarkastusyhtiön asiantuntijalle (rkm) todistelussaan muutaman kuukauden kuluttua katselmuksesta kertoo;" ei ollut mitään mikrobivaurioita, rakennus on pysynyt terveenä"

Nurkassa pakkasta. ,Kuvassa seuraamus terveyshaittaa aiheuttavasta virheestä, näkee hyvin mistä päin on ilma tullut

Virheellisen hirsiveiston tulos, elämää hirsissä

Pääsuunnittelija  (PS ) / Vastaava työnjohtaja ( VTJ)  / myyjän puoliso;  hänen mielipide oikeudessa todistelussaan: "Hirsitaloon ei rakennesuunnitelmia tarvitse tehdä ollenkaan" ( hän kertoo tehneensä kymmenen hirsitaloa !)Kouluttamaton "itseoppinut " hirsirakentaja kertoi ko:ssa että on rakentanut  ilman suunnitelmia, että suunnitelmat ovat turhia ja vain haitaksi.

Rakennustarkastaja kertoi ko:ssa että hirsitalon rakentamiseen eivät riitä lupapiirokset. Em. huolimatta viranomainen ei ole tehnyt mitään, vaikka mitään muita suunnitelmia kuin erittäin alkeelliset pääpiirokset ei ole rakentamisessa ollut. Laatimansa luvan ehdot ovat vaatineet rakennesuunnitelmat ja rakennekatselmuksen sekä esittämään rakennesuunnitelman katselmuksessa (luvassa lukee; on esitettävä, on tehtävä, tulee olla)

 PS/VTJ/myyjän puolison oikeudessa: "Säätöjalkoja ei pilareihin laitettu kun ovat ruman näköisiä"  " aiemmin rakentamiini hirsitaloihin en ole myöskään pilareiden säätöjä laittanyt, kukaan ei ole valittanut"

Rakennustarkastaja taas kertoi, että yksityiskohtiin ei kiinnitetty katselmuksella huomiota ja vaikka olisikin virheitä ei olisi voitu havaita koska listat oli päällä ei voinut nähdä virheitä.

Yläkuvassa pikkuruisia pyöreitä reikiä , näitä reikiä on talon sisällä ja ulkopuolella. Talosta on saatu kiinni jumituholainen, jonka ulkopuolinen asiantuntija on tunnistanut  :(

Eteisessä hirsiveiston ihmeitä, tyylinäytteitä. Tilke oli vain kevyesti hirsiväleissä tippuen ulos se paljasti avoimet hirsivälit.  Arvoitus, onko avo vai umpivaraus vai onko kyseessä harvalatomalli   ( sama kuin puuliiterissä )?Nämäkin esiteltiin katselmuksella ja väki sai tiirailla pihamaalle. Pöytäkirjaa ei tehty, muistikuvia ei jäänyt.

Niinhän se oli, että ammattilaiset eivät näe tässä riskiä, ei kuntotarkastaja eikä rakennustarkastaja. Rakennustarkastaja hän kertoikin että oli listat päällä eikä siksi nähnyt virheitä. Hän kertoi muutenkin, että "ei tehty yksityiskohtaista tarkastusta ja vaikka olisi tehtykin virheitä ei olisi havaittu " Oliko perillä toimintaansa ohjaavista lakipykälistä ja ohjeista, tehtävänä tarkoituksesta, suorittiko tehtävän sillä huolellisuudella minkä tehtävän tarkoitus vaati ?

Myyjä kertoo, että hirsiveisto on "oppikirjojen mukainen". Opetetaanko jossain  huolimatonta moottorisahalla tehtävävää hirsiveistoa niin että hirret vain leviävät ja halkevat ja, että ilma pääsee suurista halkemista ja varauksista. Tätäkö on se hirsirakentaminen jossa elinkaarta ei ole, tässä tapauksessa suuren hirsitalon elinkaari oli huimat  11 vuotta!

Pitää muistaa, hirsiveistäjä on kouluttamaton, itseopiskelun tuloksella ei voi aina hurrata. Vaikka se joskus riittäisikin, tulokset puhuvat puolestaan. Hirsiveistäjä kertoi KO:ssa, että nykyään jo tehdään suunnitelmat. Hän kertoi myös pitkän listan nimiä rakennuksen tekijöistä, jotka "harjoittelivat" eikä kellään ollut koulutusta asiassa. Onkohan tämäkin talo joku harjoittelumalli?

Tämmöinen nurkka tuli esiin kun hirsinen tuholaisten syömät terassin kaiteet poistettiin.  Selvästi kaide oli laitettu ennen kuin taloa oltiin käsitelty kun on osa jäänyt ilman käsittelyä, "maalia" kuten kuntotarkastaja näki!

Täysin auki olevat nurkkasalvokset. Ei ole ihme että seinän takana keittiön nurkassa pakkanen paukkui ja ilta-aurinko paistoi nurkasta sisään, kun keittiön kaappi poistettiin paikaltaan . Keittiön nurkka oli sisäpuolelta tästä kohdin  mustunut, ei muuta kuin Boracolia perään laatuvirheremontissa kuntotarkastusyhtiön" , kuntotarkastajan työkaverin nyt valvojan roolissa antaman ohjeen mukaisesti.
 Oikeudessa kuntotarkastusyhtiön työmaavalvoja paljasti vasta, että "ei saa jättää lahoa ja sen sanoo jo asumistervysohjekin", miksiköhän se sinne kuitenkin  jäi..Miksi silloin ei sanonut em. tietoaan kun sen on kuitenkin tiennyt?  Laittoi vain Boracolia päälle, josta Boracolista ei ko;ssa kertonut mitään.

Tilke oli vain kevyesti hirsiväleissä, ja tippui ulos paljastaen avoimet hirsivälit. Varaus puuttuu kokonaan, kaksi tasaista pintaa ja välissä ilmaa noin 2,5cm. Tilke putoaa ulos ja ilma vuotaa. Tilke ei ole ilmatiivistä. Ei ole ihme jos pakkanenn paukkuu sisätiloissa kuten tässä talossa ja juuri tässäkin kohdin . Normilukema oli siinä -10 astetta pakkasta sisäpuolella .Hirsiveistäjä kertoi ko:ssa, että " ei välillä voi vaihtaa tyyliä, eihän se hirsi sitten käyttäydy jos välillä tyyliä vaihtaa". Tätä tyylinäytettä  oli kuitenkin siellä ja täällä, ei ihan joka paikassa.

Talon hirsiveistomalleja ulkoapäin, ovat kuulemma myyjän mukaan oppikirjojen mukaan tehty. Olisi niin kiva tarkistaa onko oppikirjassakin tämmöisiä kuvia ja saako uretaania pursottaa kaikkiin hirsisalvoksiin. Onko "terveellisin"hirsitalo uretaanitalo, jossa on pakkasta sisällä?

Rakennustarkastaja kertoo, että ei ole voinut virheitä nähdä js että listat peittivät virheet - Onkohan  ollut varmasti tässä osoitteessa toteamassa moista?

Hirsivesiton ihmeitä,  ei muuta kuin uretaania perään. Rakennustarkastaja kertoo, että ei voinut virheitä nähdä kun oli listat päällä. Laadunvarmistusselvitystä viranomainen ei missään vaiheessa ollut pyytänyt vaikka lähes kaikki luvan ehdot oli rikottu ja aivan kaikki vastaavan työnjohtajan tehtävät. Miten ammattilaiset rakennustarkastaja ja kuntotarkastaja  ovat talon kiertäneet, näkemättä mitään, ei edes luvattomia parvekkeita , joissa alimittaiset kaiteet ja noin 4-5m pudotus alas, nekään  eivät pistäneet ammattilaisen silmään ! Turvallisuus oli kuitenkin molempien tarkastuksen yksi tärkeimmistä tarkastettavia seikkoja! Missä lienee rakennustarkastaja  ollut, ei ainakaan tässä kohteessa!

Esimerkki talon ulkopuolelta. Kuntotarkastajalla ei ole ainuttakaan sanaa minkälaisia hirsivaraukset  tai nurkkasalvokset ovat eikä myöskään sitä  ei mainita että hänellä  ei olekkaan tietämystä eikä osaamista vaikka esitti että osaamista löytyy  tarkastusta tehdessään. Osaamattomuuden toi esiin vasta ko:ssa, siis 7 vuoden kuluttua tarkastuksestaan.
 Ilma vuotaa , ei ole ihme että tämänkin nurkan kohdalla sisällä on pakkasta -11,8 astetta ja kukat jäätyvät ikkunoille. Hirsitalon pitäisi kestää oikein rakennettuna isältä pojalle, tämä talo on  autiona 11vuotta rakentamisesta! Onko ihme?

 Mitenköhän tuon tilkeen pitäisi säilyä kuivana ja että tuuli ja pakkanen ei sisään puskisi?

Lisää omituisia hirsiasennuksia. Toimisiko linnunpönttönä ?

Ulkopuolelta valtavia varauksia näkyvissä. Mitenköhän tämän pitäisi toimia  kun koskeus tunkee sisään?

Niin, virheitä ei siis voinut nähdä edes rakennustarkastaja kun väittää käyneensä paikalla muutama viikko ennen kuntotarkastajaa. Molempien piti tarkastuksessa nimenomaan kiinnittää huomio terveellisyyteen, turvallisuuteen,lujuteen  ja vakauteen. Mihinköhän huomionsa kiinnittivät ja mikä onkaan ollut tehtäviensä tarkoitus? Tulos on, että mitkään em. rakentamisen perusvaatimuksista eivät täyty tässä rakennuksessa näiden "ammattilaisten" tarkastusta  ennen ja jälkeen.Rakennustarkastaja kirjaa : "kuntotarkastajakaan ei liene virheitä havainnut".

Virheellisen hirsiveiston ja pakkasen yhdessä tekemiä  huurtumien ihmeitä vuotavissa salvoksissa ja hirsivarauksissa, kuva on otettu laatuvirheremontin 2007 jälkeen. Talon piti siinä vaiheessa vastata osto-olettamaa ja tilkinnän piti hoitaa ongelmat. Korjautyösuunnittelun teki kuntotarkastajan työkaveri samasta yhtiöstä.

Kun ilma vuotaa ei voi estää kasvustoa. Ainakin seinissä on elämää,  kun talossa ei enää muuten ole. Kuva keittiön ruokaerkkeristä :(

Tässä ison ja "uniikin "hirsitalon AINOA LIUKUKIINNIKE", Löytyi pesuhuoneen seinästä  ja sekin oli väärin asennettu, hakattu kuvassa näkyvällä valtavalla naulalla suoraan hirsiseinään kiinni. Mitenköhän olisi voinut toimia?
 Huomio kuvassa miten hirsisauma on mustunut naulan osoittamassa kohdassa,  kun ilma vuotaa. Pesuhuoneessa oli ostajalle luvattu ja alkeelliseen pääpiirustuksen kirjattu  seiniin "lämmöneristys", sitä ei ollut  toimitettu kaupassa ollenkaan. Pesuhuoneessa oli jäätävän kylmä. Miten olisi voinut muuta olla?
Jonkinlaiset runkorakenteet oli ja ne oli hakattu suoraan hirsiin kiinni ilman painumavaraa, kuvassa näkyy nauloja. Kaikki mustunut  jäi seiniin laatuvirheremontissa, eikä kosteusvaurioiden  riskistä sanottu sanaakaan.
Kuntoraportissa ei sanota sanaakaan liukukiinnikkeistä, onko niitä vai eikö niitä ole ja tarvitaanko niitä ylipäätään.
 Koko ison talon valtava katto oli  ja on tehty ilman ainuttakaan liukukiinnikettä eikä niitä ole katossa edelleenkään. Kaikki muutkin rakenteet oli suoraan hirsiin kiinni hakattu kuten esim. suurin osa pilareista,  palotikkaat, keittiön khh;neen  kaapistot.

 Kuntotarkastaja kävi moneen kertaan tilassa , josta  hänen on täytynyt havaita ison katon puuttuvat liukukiinnikkeet , alimittaiset rakenteet  ja virheellinen asennus , virheet näkyvät  ammattilaiselle ja virheen  on täytynyt näkyä myös rakennustarkastajalle, jos hän tässä kohteessa on ylipäätään edes käynyt.

 Mielestämme olisi ollut kohtuullista kertoa, jos ei ymmärrä , ei näe tai pysty sanomaan  jotain seikkaa, joka on hirsirakenteelle  erittäin oleellinen.

Nurkkasalvos vuotaa ja on vuotanut, tulokset ovat jo näkyvissä.Tilkintä ei poista ongelmaa

 Mustunut nurkka, jota sitäkin hoidettiin vain Boracolilla.Hirrestä näkee että kyseessä olisi ollut melkoinen laholöytö, jos olisi haluttu selvittää virheet. Pesuhuoneessa oli samalla lailla vain tumma juova ja lähes koko hirsi oli laho. Tätä nurkkaa ei siis millään lailla korjattu, kaikki jäi rakenteisiin.

 Kuvassa  mustunut nurkka, jota uretaanilla ja Boracolilla laatuvirheremontissa vain hoideltiin, ko;ssa ei kerrottu em. korjaustavasta vaan kerrottiin että " kosteus on tehnyt lahot, raaka ilma oli virrannut sisään, puhtaalle puulle kaivettiin, ei jäänyt lahoa". Laho on em. väitteestä huolimatta niin yllä olevissa nurkissa kuin alla olevassa khh huoneen hirsissä eikä kaivuujälkiä näy missään. Onko uretaanin pursottaja voinut olla näkemättä terveyshaittaa aiheuttavaa virhettä?

Kodinhoitohuoneen hirsiseinää, laatuvirheremontissa purrotettua uretaania, laho hirsi oireilee. Suuri lahovaurio oli tässä samassa hirressä kuvasta oikealle väliseinän takana, johon sinnekin jäi lahoa, hirttä ei kaivettu puhtaalle puulle kuten ko:ssä  väittivät. Tuskin väliseinä on estänyt vaurio leviämästä kuten kuva osoittaa

lämpökamerakuvaus 2006   ja  lämpökamerakuvaus 2009

Muiden rakenteiden kunnosta, kuntotarkastusyhtiön korjausyrityksestä ym. voi lukea etusivun kohdasta: sivut aihepiireittäin.

©kiinteistökauppa.blogspot.fi